Na meiuca # 8 - Pode entrar, a casa é minha.

Maracanã. Jogo do Flamengo. Seja com 10 ou com 50 mil pessoas, o canto de “o Maraca é nosso, há-há-hu-hu”, sempre é entoado nas arquibancadas.

Tão freqüente quanto o canto acima é a zoação dos torcedores rivais ao provocarem os rubro-negros por não terem um estádio próprio.

A verdade é que, tirando o lado passional, o torcedor de qualquer time sabe perfeitamente que o Fla tem sim um estádio, e que ele é o Maracanã.  Ou você é um daqueles “loucos” (no melhor sentido da palavra), que consegue imaginar o Maracanã sem o Flamengo ou mesmo o Flamengo sem o Maracanã?

Pois bem, em meio às notícias veiculadas na imprensa nas últimas semanas, existe uma que dá conta de que a Concessionária Maracanã – formada pela empreiteira Odebrecht, que detém 95% dos ativos, e pela norte-americana AEG, que administra o estádio –, irá devolvê-lo nos próximos meses ao governo do Estado do Rio de Janeiro. E estaria, inclusive, disposta a pagar a multa prevista em contrato. Por outro lado, a administração do governo do Estado demonstra não ter qualquer interesse em retomar o controle do estádio.

 Diante desse imbróglio, eis que surge a maior oportunidade do time da Gávea realizar um de seus maiores sonhos: assumir de uma vez por todas o estádio, que há tempos o clube – leia-se torcedores, time e diretoria –, já considera “seu”.

Então o leitor pode estar se questionando sobre o elevado custo de manutenção do estádio – principal causa de sua devolução. Correto? Pois também pensei o mesmo e procurei analisar os dados divulgados pela Concessionária, referentes aos anos de 2013 e 2014 (os de 2015 ainda não foram publicados), a fim de verificar a viabilidade do estádio ser gerido pelo rubro negro carioca.

No balanço financeiro de 2013, segundo informações da própria Concessionária, houve um prejuízo de R$ 48 milhões, enquanto que no exercício de 2014, o rombo foi ainda maior, R$ 77,2 milhões. A considerar as notícias veiculadas na imprensa sobre a intenção da Concessionária em devolver o estádio, é possível imaginar que 2015 não tenha sido muito diferente dos anos anteriores.

Ainda segundo a Concessionária, o custo anual apenas para manutenção do estádio supera os R$ 10 milhões, mas a despesa chega a ser multiplicada por oito quando se incluem os gastos com serviços de segurança, equipamentos, água, luz e outros, ou seja, algo em torno de R$ 80 milhões/ano. Certamente por isso que o governo do Estado do Rio de Janeiro não cogita recebê-lo de volta.

Agora, ao analisar os números do Flamengo, também dos anos 2013 e 2014, pode-se verificar que houve uma arrecadação de bilheteria de R$ 44 milhões e R$ 40 milhões, respectivamente. Assim, ao levar em consideração que o Fla pode arrecadar ainda mais com naming rights, venda de camarotes e de espaços lounge, venda/parceria nos bares do estádio, montagem de lojas e restaurantes fixos, estacionamento, shows, visitação, publicidade e aluguel para jogos de maior porte dos demais rivais – Vasco, Fluminense e Botafogo –, e tudo isso com a possibilidade de ditar as “regras”, que hoje são definidas pela Concessionária Maracanã, é possível notar que não se trata de blefe, quando a diretoria diz estar preparada para assumir a gestão do estádio.

Apenas para ilustrar, a título de comparação, o Corinthians tenta vender o naming rights do seu estádio em Itaquera por R$ 400 milhões, por 20 anos de contrato, o que daria R$ 20 milhões por ano.  Chegou a negociar com a Hyundai e posteriormente com a Ambev, mas por enquanto nenhum acordo foi fechado.  Se levar em conta a visibilidade do Maracanã – um dos pontos turísticos mais visitados do Rio de Janeiro, e a grandeza do Flamengo – clube de maior torcida do país, difícil imaginar que encontraria dificuldade para uma parceria nos mesmos moldes ou que os valores seriam inferiores aos praticados na arena paulista.

Isso, claro, sem falar na possibilidade de explorar ainda mais e melhor o estádio na captação de novos sócios-torcedores. Algo que já acontece com Inter, Grêmio, Palmeiras e o próprio Corinthians, que utilizaram os seus estádios para dar esse salto em seus programas de associados. Afinal, se 2014 o Fla já arrecadou algo em torno de R$ 30,3 milhões com o seu programa de sócio-torcedor, e em 2015, apesar de não ter os números oficiais, é bem provável que esses valores sejam ainda maiores, graças ao crescimento no número de sócios, a possibilidade de explorar o Maracanã seria uma arma bastante poderosa nas mãos da atual diretoria.

Porém, se o mais pessimista rubro negro insistir que, ainda sim, pode haver prejuízo ao gerir o estádio, faço o convite para uma análise rápida.  Utilizando os mesmo números da Concessionária, o Maracanã custa algo em torno de R$ 6,5 milhões por mês – despesa bruta. O Fla, em 2013 e 2014, arrecadou em bilheteria algo em torno de R$ 3,3 milhões por mês – renda bruta. A diferença representaria um “prejuízo” de aproximadamente R$ 3,2 milhões por mês. Certo? Errado! Leve em consideração os times do Flamengo nesses dois anos e a campanha desses times nos campeonatos que disputaram (exceção para a fase final da Copa do Brasil de 2013); leve em consideração que o Flamengo não recebe por publicidade no estádio e não pode explorá-lo como fazem os clubes que possuem um; leve em consideração que a concessionária fica com a maior fatia do bolo; e, por fim, leve em consideração que o Fla, em jogo com mais de 50 mil pagantes, costuma atingir mais de R$ 2 milhões de bilheteria.

Em suma, na pior das hipóteses o Maraca custaria o salário de uma ou duas grandes estrelas. Razoável? Bom investimento? Ótimo negócio? Sinceramente, não sei se o lado torcedor está influenciando, mas seja qual for o ponto de vista, sempre fico com a última opção.  Vou além, arrisco dizer que o Flamengo teria ainda mais retorno em publicidade e maior visibilidade internacional caso essa empreitada se confirmasse. 

Enfim, o sonho de todo flamenguista começa a ganhar contornos de realidade. Você acredita ou é daqueles popularmente conhecidos como “o pior cego”?